决赛第106分钟，费兰·托雷斯在加时下半场把球送进阿根廷球门，西班牙1:0拿下队史第二座世界杯。这粒球的起点是佩德罗·波罗的传中与尼科·威廉姆斯的头球摆渡，阿根廷防线的站位比常规时间更靠后，中卫之间的距离被拉开。回头看这届赛事，阿根廷从小组赛到决赛一路依赖中前场的压迫去限制对手出球，但到了决赛，西班牙用一次边中结合就击穿了这套布置。斯卡洛尼在赛前的针对性安排，究竟让压迫线路偏向哪一侧、牺牲了哪一段空间，是理解这个失球的入口。
一、压迫起点前移还是回收
阿根廷整届赛事的中前场压迫，起点通常落在对方后腰接球那一下。前锋不追中卫，而是等球进入中场区域后再集体上抢，把对手的出球方向逼向边路。这套做法在对付出球能力一般的中游球队时效果明显，前场抢断后的第一脚直塞往往能直接形成射门机会。
但西班牙的中场由罗德里坐镇，本届他拿到金球奖。面对这种能在压迫下完成转身、并把球分到弱侧的中场，阿根廷若沿用同样的起点，前锋上抢的时机一旦晚半拍，罗德里就会把球送到无人区。因此斯卡洛尼有两种选择，一是让前锋提前压上，二是整体回收、把压迫线放到中圈附近等对方失误。
决赛里阿根廷选择了前一种，前锋的第一次逼抢位置明显提前。这样做能压缩罗德里接球后的处理时间，代价是阿根廷中前场的两条线被拉开，中路的身后空当变大。尼科·威廉姆斯在第106分钟前的那次摆渡，正是从这片被拉开的区域发起的。
二、边路压迫的取舍
西班牙的进攻重心历来偏向两侧，佩德罗·波罗的传中质量在右路尤其突出。阿根廷若把压迫重点放在右路，就需要左边锋回撤参与夹抢，左边后卫提前上抢封堵内切线路。这样一来，左路的纵向空间会被交给对手的边后卫，防线被迫向这一侧倾斜。
本届赛事西班牙整届只丢一球，说明他们的防守同样稳固，这就让阿根廷在边路的冒险成本更高。一旦左路压迫失位，西班牙可以快速把球转移到右路，由波罗完成传中。第106分钟的制胜回合正是这样完成的，波罗的球找到后点，尼科·威廉姆斯头球摆渡，费兰抢在起脚位置完成终结。
换个场景，如果对手的边路传中能力没这么强，阿根廷的边路压迫可以更激进，把边后卫直接推到中线附近参与围抢。但西班牙两个边路都能传中，这让斯卡洛尼必须在两侧之间做出取舍，牺牲哪一侧的空当就成了赛前布置里最难的一步。
三、中前场压迫与回收的衔接
压迫一旦失败，中前场球员需要迅速回收到中场线，与后腰形成第二道拦截。阿根廷的问题在于，前压之后回追的距离变长，中前场的衔接容易出现断层。西班牙恰好擅长用短传把这个断层撕开，MK体育平台罗德里与身边队友的连续一脚出球能迅速把球运过中场。
因此斯卡洛尼的布置里，中前场球员的回收路线必须提前设计好。谁负责封堵中路，谁负责追边路，谁留在前场等反击，这些分工在赛前就要明确。决赛里阿根廷的回收整体及时，但在加时阶段体能下降后，回收的速度慢了下来，这正是西班牙在第106分钟抓住的机会。
如果换成一个体能储备更充足、阵容轮换更充分的对手，阿根廷或许能在加时阶段维持同样的回收强度。但这届赛事39天内完成104场比赛，阿根廷走到决赛已经打了多场高强度对抗，中前场球员的体能透支在加时赛集中显现，直接影响了压迫后的衔接质量。
四、替换方案的效果
针对西班牙的中场配置，斯卡洛尼还可以考虑放弃高位压迫，改打中低位防守加快速反击。这需要前锋具备背身拿球和快速转移的能力，中场能第一时间把球送到边路。这种打法能压缩西班牙的传控空间，代价是把主动权完全交给对方。
阿根廷的锋线配置并不缺反击速度，但中场能否在抢断后立刻完成出球，是这套方案能否成立的关键。本届赛事西班牙的防守组织严密，一旦阿根廷反击的第一脚传球被断，很快就要面对二次压迫。所以这套方案对中场球员的决策速度要求极高。
现实是斯卡洛尼最终没有走这条路。他选择在前场维持压迫，用主动抢断来制造机会，这与阿根廷整届赛事的打法一致，也符合球队的球员特点。只是面对西班牙这种能在压迫下出球的对手，高位压迫的风险被放大，一次失位就足以决定决赛的走向。
决赛的结果说明，针对西班牙这样的中场强队，单纯调整压迫起点或压迫重心，都难以从根本上解决出球被化解的问题。罗德里这一环的存在，让阿根廷的每一次前压都带着被反击的隐患，而费兰在第106分钟的进球正是这种隐患的兑现。
阿根廷中前场的压迫线路，最终在加时赛体能下降的节点上出现了裂缝，西班牙抓住的正是这条裂缝。这套打法在过去几场比赛中足够奏效，但面对本届只丢一球、由金球奖得主坐镇中场的对手，它的容错空间被压到了最低。
